Mystère ! Un immeuble brûle depuis plusieurs heures en Russie… Et il ne s’est toujours pas effondré ! (Vidéos)

Les immeubles de New York seraient-ils plus fragiles que ceux d’Oufa en Russie ? Après plusieurs heures d’incendie, non seulement l’immeuble sinistré est encore debout, mais les bâtiments d’à côté ont été épargnés. Qui parmi les “non complotistes” peut expliquer ce mystère ? RI

***

Un bâtiment de 10 étages de la ville russe d’Oufa avalé par un immense incendie, un mort

Une catastrophe s’est déroulée à Oufa, dans la république du Bachkortostan. Un immeuble en construction a pris feu. Selon un bilan préliminaire, un ouvrier nord-coréen a trouvé la mort et au moins cinq autres ouvriers ont été blessés.

Dans la ville d’Oufa, plus d’une centaine des personnes ont été évacuées le 30 septembre d’un bâtiment de 10 étages en construction qui avait pris le feu. Sur les vidéos et les images diffusées sur le net, on peut voir des panaches noirs s’élever au-dessus de l’immeuble.


Selon le bilan préliminaire dressé par les services de sécurité, au moins une personne a été tuée et cinq autres, blessés.

La victime de l’incendie est un Nord-coréen âgé de 51 ans, qui était arrivé en Russie pour travailler comme ouvrier dans la construction.


La police a ouvert une enquête criminelle pour déterminer les circonstances dans lesquelles cet incendie a pu se produire. Pour le moment, toutes les pistes sont ouvertes.

https://francais.rt.com/international/27055-batiment-etages-ville-russe-oufa-avale-immense-incendie

22 Commentaires
le plus ancien
le plus récent
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
hadrien
hadrien
30 septembre 2016 18 h 29 min
Bon faut dire que nous sommes le 30/09 et pas 9/11 lol…..
jacquart&jacaton
jacquart&jacaton
30 septembre 2016 22 h 55 min
Répondre à  hadrien
Et les caves de cette immeuble n’ont pas 12 tonnes d’or et près de 30 millions d’onces d’argent …et un contrat d’assurance avec une hypothétique double occurrences différentes…

http://www.liberation.fr/evenement/2001/11/02/l-or-du-world-trade-center-evacue_382521

http://www.reopen911.info/News/2011/01/28/11-septembre-larry-silverstein-pensait-deja-a-son-assurance-le-jour-meme-des-attentats/

chris
chris
1 octobre 2016 18 h 30 min
Répondre à  hadrien
On a retrouvé le passeport de Vladimir poutine !!!
christine
christine
30 septembre 2016 18 h 41 min
Et apparemment, l’immeuble n’a pas ete “attaque par des avions fantomes”…
jacquart&jacaton
jacquart&jacaton
30 septembre 2016 23 h 02 min
Répondre à  christine
ou des dromes a d’air….!
Charles André Legrand
Charles André Legrand
30 septembre 2016 19 h 01 min
Apparemment, c’est un immeuble en béton armé, pas à ossature métallique comme le WTC… Ce qui ne veut pas dire que je me rallie à la thèse officielle américaine : en fait, je ne sais pas, il y a des hypothèses…
http://charlesandrelegrand.over-blog.com/
hawky
hawky
30 septembre 2016 19 h 17 min
La ferraille, ou plutôt une structure métallique commence à fondre à partir de 1400°, il faut donc un sacré chalumeau, « multipostions et synchronisé » pour faire s’écrouler un immeuble conçu tel le WTC.
hawky
hawky
30 septembre 2016 19 h 24 min
Jrm
Jrm
30 septembre 2016 19 h 53 min
Il est prouvé que la température de fusion des matériaux ferreux utilisés dans les tours du World trade center était supérieure à celle du kérosène brûlé, donc l’origine de l’effondrement n’est pas due à aux avions ce fait est indiscutable, de plus quand on dit d’un béton qu’il est armé c’est qu’il contient un matériau ferreux d’armature … Donc ce bâtiment ayant subi les mêmes dommages aurait dû connaître le même sort … Visiblement ce n’est pas le cas, le World trade center a été le seul et unique bâtiment qui se soit soit disant effondré du à un incendie …
dany51
dany51
30 septembre 2016 22 h 37 min
Et celui-là, tu l’expliques comment ?
Ne me dit surtout pas que cet immeuble est tombé suite à l’incendie d’une corbeille de bureau.

https://www.youtube.com/watch?v=X9qUgnrL3gc

dany51
dany51
30 septembre 2016 22 h 50 min
Un incendie ne détruit pas les ossatures métalliques comme le WTC.

https://www.youtube.com/watch?v=1pp1bc9agzQ

tino
tino
30 septembre 2016 21 h 33 min
un ouvrier nord coréen?? tient donc, je croyais que pour sortir de la coree du nord il fallait fuir par les nuits sans lune en recitant a l’envers la version originale du M♀ahb♂arä↨äytjâàäskol…???
dany51
dany51
30 septembre 2016 22 h 27 min
Une chance, pour cet immeuble, le propriétaire n’était pas Larry Silverstein.
Sinon, tout le quartier qui serait tombé.
tino
tino
30 septembre 2016 22 h 51 min
Répondre à  dany51
si Israel decide quil tombera… il tombera!!!!! 🙂
jacquart&jacaton
jacquart&jacaton
30 septembre 2016 22 h 56 min
Répondre à  tino
Larry Silverstein, la fait !
jacquart&jacaton
jacquart&jacaton
30 septembre 2016 23 h 04 min
Répondre à  jacquart&jacaton
Vanda
Vanda
30 septembre 2016 22 h 51 min
Aucune tour construite suivant le principe des Twin Towers , c’est à dire comportant une tour d’acier porteuse intérieure ( les tours jumelles étaient constituées intérieurement de 48 colonnes d’acier dont la section des poutres constitutives étaient de 1m50 sur 50 cm et constituées de lames d’aciers allant de 8 cm à 13 cm . De plus ces poutres étaient protégés par du béton et des matériaux isolants ) , ne s’est effondrée suite à un incendie .
On connaît au moins 3 cas : Caracas , Madrid et Shangaï .
Les architectes du WTC ont été à l’initiative des premières vidéos remettant en cause la version officielle . Ils avaient construit leurs tours en tenant compte du fait qu’elles pouvaient être percutées par un avion de ligne ( par la suite ils se sont un peu rétractés vu la pression qu’ils se sont pris : Il faut bien manger !!)
Un bombardier en 1945 a percuté l’empire state building et ce grand bâtiment réouvrait ses portes au public 2 jours après !
Il y a une multiplicité d’impossibilités ou de coïncidences concernant les tours jumelles (sans parler de la tour 7 percutée par aucun avion et subissant un feu en voie d’extinction et qui s’effondrera elle aussi suivant une verticalité parfaite ) ) ; Ces tours se sont effondrées suivant une verticale quasi parfaite , ce qui ne peut être produit que par une démolition contrôlée et préparée à l’avance : Comment voulez vous que des feux dont les spécialistes en fumée nous disent qu’ils ne dépassaient pas les 500 degrés rendent cette structure porteuse non porteuse sachant que l’acier cesse d’être porteur à partir de 800 degré ce qui n’a pu se produire compte tenu :
– de la température des feux ,
– de la protection dont bénéficiait ces poutres ,
– des invraissemblables épaisseurs des lames constitutives .
Pour s’effondrer les tours auraient dû voir l’ensemble de l’acier de la tour cesser d’être porteur . Or il est déjà hautement improbable qu’il ait cessé d’être porteur aux étages concernés , alors pensez si 2 ou 3 mètres en dessous notre acier était en pleine vigueur et 50 mètres en dessous complètement intact .
ET en plus les tours s’effondrent une verticalité parfaite , ce qui suppose une répartition des feus parfaitement synchrones (et dont on sait qu’ils sont insuffisants ) Et ce non sur une tour mais 3 tours dont une n’a été frappée par aucun avion ! Imaginez donc 50 petits bons hommes ou plus répartissant habilement les feux sur des poutres inaccessibles et coordonnant leurs mouvements et ce à chaque étage …mais de qui se moque-t-on !!??
Quand je réfléchis au 11/ 09/2001 , je me demande comment on a pu se moquer du public à ce point . mAis rassurez vous 85% des américains ne croient pas à la VO concernant le WTC .
Il n’y a qu’en France pays où l’info est parmi les plus vérouillées au monde que cette VO a de l’audience et malheureusement je connais beaucoup de gens “instruits” qui se refusent à admettre ce que je considère comme une énorme évidence (quand je fustige le conformisme induit dans le cadre scolaire par la fausse laïcité à la française , croyez vous que je le fais par hasard !!?? ) .
jacquart&jacaton
jacquart&jacaton
30 septembre 2016 23 h 00 min
Répondre à  Vanda
“je me demande comment on a pu se moquer du public à ce point . ” parce le grand nombre est ignorant ou par peur d’avoir le ventre vide ferment les yeux….
keg
keg
1 octobre 2016 10 h 14 min
Faut-il tester grandeur nature deux attentats aériens pour mesurer la résistance, plus ou moins grande, des matériaux.

Une comparaison n’est valable que quand les mêmes conditions sont réunies…..

http://wp.me/p4Im0Q-1iX

Genco
Genco
5 octobre 2016 19 h 16 min
Un jour la vérité sortira et on ne se posera plus cette question.
Il faut juste espérer que la vérité sorte à un moment crucial, à un moment important et décisif pour l’humanité.