La semaine dernière, les marchés financiers ont connu une forte volatilité. L’événement phare a été une seule transaction, mais énorme, de trois quarts de milliards de dollars qui a causé un krach éclair des contrats à terme sur l’indice S&P 500. Au cours des six derniers mois, des krachs éclair similaires ont touché le dollar australien (et probablement d’autres devises anglo-sionistes), découlant aussi d’énormes transactions uniques causant un surcroît de volatilité. Il ne s’agit pas de transactions à haute fréquence, mais bien d’ordres uniques de portée massive qui ont l’effet d’une arme nucléaire tactique sur le marché.
Les transactions de portée massive sur le dollar australien coïncidaient habituellement avec l’ouverture de la Bourse de Shanghai, ce qui donne à penser que le gouvernement chinois est impliqué. Un krach éclair ne dure qu’une seconde et peut causer d’énormes pertes aux investisseurs actifs lorsqu’il se produit. Ces krachs ont pour effet d’amplifier sensiblement la volatilité du marché et d’amener les investisseurs à y retirer leurs billes.
Si la volatilité persiste, en particulier sur les marchés boursiers américains, elle risque fort d’entraîner un krach majeur lorsque les investisseurs institutionnels se débarrasseront de leurs actions, ce qui entraînera un exode de la population en général quand la peur et la panique s’installeront.
Il est intéressant de noter que la taille des transactions sur le dollar australien correspondait à exactement 7 500 contrats chaque fois qu’il y a eu un krach et que la taille des transactions sur l’indice S&P 500 correspondait à 75 000 contrats (l’indice S&P 500 étant un plus gros marché). Les nombres 7 500 et 75 000 renforcent la théorie voulant que ces transactions proviennent d’une seule et même source.
ZenVortex
Traduit par Daniel pour vineyardsaker.fr
Source : Is Russia Trying To Crash The American Stock Market? (vineyardsaker, anglais, 18-10-2014)
A titre d’exemple: le dégringolade des cours du pétrole. On voit mal la théorie du marché s’appliquer sur ce genre de cas. Dire que la demande a baissé c’est de vouloir prendre les gens pour des idiots. Par ailleurs comment imaginer l’audace de spéculer avec des milliards alors qu’on ne dispose d’aucun sou. Il suffit d’un mot ou d’une offre sournoise pour que tout culbute sans assises matérielles?
Il est temps de revoir toutes les théories économiques et même dénigrer à cette discipline son caractère scientifique car c’est une branche qui étudie tout d’abord le comportement du consommateur cad l’étre humain. Mais celui ci n’est pas un objet figé passible à réagir d’une façon identique à chaque fois qu’on le soumet à une expérience déterminée. Son caractère n’est pas stable. Il oriente son choix vers un produit mais le délaisse pour un autre la seconde suivante
Enfin, le peuple est guidé sans savoir comment à tout accepter du moment qu’il existe des gens qui peuvent tout lui expliquer en l’occurrence “l’autorégulation du marché” avec ses catastrophes cycliques