Ceux qui croient que :
– La Russie dont le soldat le plus proche des Etats-Unis se trouve à des milliers de kilomètres est une menace.
– Les Etats-Unis qui possèdent des bases tout autour de la Russie ne sont, en aucun cas, une menace.
– Les bateaux de guerre américains qui embouteillent le détroit du Bosphore pour s’engouffrer dans la Mer Noire sont en goguette, ou ne sont là que pour faire un petit coucou aux amis turcs, bulgares ou roumains, et quand ils s’arrangent, par la suite pour tomber en panne pour ne pas avoir à ressortir au bout du délai légal, que ce n’est qu’un effet du hasard.
– Consulter un peuple par voie de référendum est anti-démocratique, et que prendre le pouvoir par la force est démocratique.
– Il est tout à fait normal que les Etats-Unis mobilisent tout leur appareil d’état pour venir à Kiev attiser le feu à chaque fois qu’il menace de s’éteindre.
– Un pouvoir intérimaire illégitime envoie des mercenaires étrangers et l’armée tirer sur son propre peuple.
– Le peuple est, tout d’un coup, devenu terroriste parce qu’il demande son autonomie par référendum.
– Celui qui appelle au dialogue et à un règlement politique est un belliqueux et que celui qui ne veut rien entendre, sanctionne et menace, est une colombe.
Ceux-là sont co-responsables pour chaque goutte de sang qui est et sera versée dans cette folie ukrainienne.
Ceux-là sont les mêmes qui croient que les terroristes qui opèrent en Syrie sont des rebelles syriens opposés aux autorités en place, que les Tchétchènes, les Afghans, les Saoudiens,, les Tunisiens, les Marocains, les Espagnols, les Français, les Belges, les Britanniques, et tant d’autres que l’on rencontre en Syrie ne sont que des touristes fanatiques venus assouvir leur désir de Dieu comme d’autres vont en Thaïlande ou au Maroc pour satisfaire tout à fait autre chose.
Ce sont ceux-là également qui croient que tout ce beau monde est venu libérer les syriens de la barbarie d’un régime sanguinaire, et que toutes les vidéos de têtes coupées, d’égorgement, de cannibalisme et d’exécutions de masse par armes à feu ou armes chimiques, ne sont pas tout à fait vraies, ou que c’est pour la bonne cause, ou encore que les victimes étaient des obstacles à leur libération et à celle de leurs frères.
Ceux qui croient à toutes ces fables sont légions dans les pays occidentaux Ils sont même les plus nombreux. Pour croire à ces fadaises, soit ils sont débiles, mais ce serait trop facile, et ce n’est pas vrai dans l’ensemble, soit ils ont envie d’y croire, par paresse intellectuelle, par déshumanisation, par culture, ou par quelque autre raison, quelle qu’elle soit.
En plus de ces « gobe-tout » il faut rajouter toute la masse de ceux qui ne croient pas un mot de tout ça, mais qui se comportent comme s’ils y croyaient. C’est dans cette catégorie que l’on recrute tous les petits soldats sanguinaires pour défendre ce qu’ils appellent les « valeurs », liberté, démocratie, droits de l’Homme, droit d’ingérence, humanisme, des mots qu’ils ont travestis à leur sauce pour masquer le seul but qui les anime : la défense de leurs intérêts ou ce qu’ils croient l’être.
Qu’ils soient naïfs ou pas, quelle que soit la catégorie à laquelle ils appartiennent, ce sont des assassins. C’est en s’appuyant sur leur consentement que leurs chefs tuent, pillent et détruisent. C’est leur acceptation et leur exhortation qui donne le feu vert à des massacres. C’est la passivité des uns et le militantisme des autres qui brisent tous les garde-fous que les sociétés avaient pris soin de mettre en place pour se protéger. En fait ces assassins, comme leurs complices actifs sur le terrain ou dans leurs bureaux, n’ont aucune Valeur. Ce qui est valeur aujourd’hui est contre-valeur demain et n’a de sens qu’en fonction de son utilité et selon les circonstances.
Y a-t-il une chance de leur faire comprendre, aux gobe-tout sur tout, qu’ils sont complices ? Nous avons tous nos naïvetés à des degrés divers. Mais une naïveté qui tue en masse de pauvres innocents pourrait peut-être les faire réfléchir, si on les y aide. En tout cas un tribunal digne de ce nom accepterait difficilement l’argument de la crédulité comme système de défense.
Avic – Réseau International
les états-unis l’ont compris, depuis ils tentent par la violence de garder mainmise en multipliant leurs bases militaires,les agressions,ainsi qu’en multipliant les voyages officiels ,ayant recours a des discours mensongers qui ne trompent plus personne dans le seul but d’essayer de convaincre qu’ils sont toujours incontournables
mais voilà avec la Russie de Poutine le vent a semble t-il tourné, aujourd’hui l’adversaire russe et non seulement coriace mais aussi plus puissant que les états-unis,le calme et la détermination de Poutine impressionne plus que le masticage de chewing-gum d’Obama et son petit pas de course
Bon texte…ça fait du bien de lire la vérité…
Merci a toute votre équipe.
Qu’il est bon de se donner bonne conscience à peu de frais et qu’il est facile d’accabler les autres de tous les maux sans même chercher à faire la part des choses. C’est hélas ce que fait cet article.
Un “gobe-tout” n’est pas nécessairement bien informé. Il ne dispose pas nécessairement des clefs de l’info ou d’une intelligence suffisante qui lui permettra de faire un choix différent.
Ayant le plus souvent d’autres priorités il consacre en général peu de temps à l’actualité et ses seules sources d’informations présentent une vision homogène et conforme au discours politique dominant.
Un “gobe-tout” pourra toujours prétendre en toute bonne foi ne pas avoir su et je vois mal comment lui faire le moindre reproche dans ces conditions.
Outre la facilité qu’il y a à l’accuser il y a surtout une part importante d’hypocrisie à laquelle je ne saurais souscrire.
Il n’en va pas de même avec les “je-sais-tout”. Contrairement aux autres ils ne peuvent prétendre ne pas savoir. Pourtant combien parmi eux se sont engagés dans des actes concrets afin de lutter contre les entreprises de manipulations médiatiques et politiques ? Combien ont-ils été manifester ou protester ? Combien ont-ils essayé de rallier ou de fonder un mouvement politique ? Et dans certains cas extrêmes combien ont-ils été jusqu’à poser des bombes (ce que je ne saurais conseiller ou cautionner) ?
Le fait de savoir ne nous exonère d’aucune responsabilité. Le fait de faire passer l’info, sur un blog par exemple, ne nous rend pas meilleur. La liberté d’expression a été inventée et encouragée il y a près de 150 ans pour servir de soupape de sécurité sociale lorsque la pression montait trop. C’est donc avant tout un instrument de pouvoir destiné à canaliser les tensions, il faut le savoir.
Au regard de tout ceci la conclusion me paraît évidente: ceux qui savent sont les premiers complices du “système”. Les “gobe-tout” sont bien moins coupables. Enfin il me semble qu’il y a mieux à faire que de dresser de nouvelles barrières entre les citoyens en publiant ce genre d’article nauséabond.
Le grand professeur, celui qui donne les bons et les mauvais points, celui qui dit ce qu’il faut écrire et quand il faut l’écrire, le juge impitoyable qui sait ce qu’il faut penser a donné son verdict : article nauséabond de la part d’un auteur hypocrite. Rien que ça !
Il y a comme une mue qui s’opère… Attendons la suite.
Moi je ne fais que réagir à vos propos. Assumez les et expliquez nous plutôt en quoi “ceux qui savent” seraient moins responsables.
J’ai détaillé des points précis en début d’article, et selon que l’on y croit ou pas il y aura des morts ou pas. C’est une réalité. Les tueurs s’appuient sur le fait qu’il y a des gens qui y croient, c’est aussi un fait. Pourquoi les gens y croient, c’est une question qui a été laissée ouverte dans le texte, et c’est vous qui l’avez résumé en “collabo”, pas moi.
Vos interprétations vous appartiennent, et vous avez le droit de ne pas aimer l’article. Mais partir en vrille dans des insultes est tout à fait déplacé.
Proverbe jésuite
“Celui qui se rends compte qu’il a une poutre dans le rectum a autre chose à faire que de regarder la paille dans celui d’autrui”
proverbe personnel
Je vous réponds plus bas, le texte sera plus aéré.
« La seule condition au triomphe du mal, c’est l’inaction des gens de bien »
Edmund Burke
Excellent texte Avic et tout à fais d’accord.
J’ai beau relire votre texte je ne comprends pas autre chose que ce que j’avais compris avant. Et je dois dire que cette position plus que tranchée m’étonne quand même un peu de votre part. Je vous lis depuis un certain temps et cela ne vous ressemble pas. Mais soit, reprenons votre texte et débattons.
On peut résumer le début par:
– Ceux qui croient dans la vérité officielle (médiatique ou politique) bien que des faits puisse la contredire sont les “gobe-tout”.
Suit toute une série d’exemples. Puis, c’est là que ça se gâte, vous écrivez:
Ceux-là sont co-responsables pour chaque goutte de sang qui est et sera versée dans cette folie ukrainienne.
Je lis bien “co-responsables” (des politiciens) non ?
Vous reprenez votre liste d’exemples et ajoutez:
En plus de ces « gobe-tout » (qui forment la majorité de la population) il faut rajouter toute la masse de ceux qui ne croient pas un mot de tout ça, mais qui se comportent comme s’ils y croyaient.. Ce sont les collabos.
Vous assimilez donc clairement les “gobe-tout” aux “collabos” sans faire la moindre distinction et vous enfoncez le clou en précisant:
Qu’ils soient naïfs ou pas, quelle que soit la catégorie à laquelle ils appartiennent, ce sont des assassins.
Des assassins ! Rien que ça ! Ben voyons… Et c’est pas moi qui l’écris, c’est vous.
Donc pour vous le type un peu con, celui qui n’a pas de temps à accorder à l’info ou celui qui a franchement d’autres choses à faire que de se préoccuper d’événements sur lesquels il n’a aucune prise et qui quoi qu’il arrive ne changeront rien à sa vie sont tous des “gobe-tout” assassins. Et surtout qu’on ne vienne pas faire de différence avec les collabos. Ils ne le méritent pas.
On croit rêver, c’est lamentable. Je ne trouve pas d’autre mot.
Mais le pire selon moi, ce qui me choque le plus, c’est cette catégorie de gens que vous ne citez pas et que l’on pourrait appeler “les initiés” (waouw !). C’est à dire “ceux qui savent tout” et ne sont pas d’accord.
En gros vous même et l’essentiel des lecteurs de votre blog (+ quelques autres sites).
Mais bon sang, au nom de quoi leur “faute” serait-elle moindre ? C’est quoi cette nouvelle élite de merde ? Qu’est ce qui pourrait bien valoir à ces “initiés” une indulgence que vous refusez catégoriquement aux autres ? Je ne comprends pas, expliquez-moi.
Dommage.
tout simplement une analyse différente des faits suite a des versions dites officielles qui ne tiennent pas la route
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher,
Et il ne restait personne pour protester
Vous illustrez parfaitement mon propos. Le texte d’Avic s’en prend à deux catégories de personnes, les “gobe-tout” naïfs (c’est à peine si on ne les imagine pas en train de sucer une bite) et les collabos (qui en prennent curieusement moins pour leur grade).
Il rend ces gens également responsables en ne faisant pas de différence. Il épargne par contre ceux qui savent mais qui ne font rien ou presque. Ceux-là ne peuvent d’après ses définitions ni être des collabos ni des “gobe-tout”.
J’aimerais comprendre et c’est pourquoi j’attends la réponse d’Avic qui a proposé de débattre sur son texte.
Non seulement vous êtes agressif, insultant, vous devenez grossier en plus. Le débat est clos avant d’être commencé..
En guise de souvenirs, je vous ai préparé ci-dessous un échantillon, pris au hasard parmi vos interventions (plus de 300). Pour démolir un blog, il n’y a pas mieux. Alors allez tenter votre chance ailleurs, s’il vous plait.
Envoyé le 26/06/2013 à 6 h 18 min
Article sans intéret issus d’un journal US de seconde zone.
Envoyé le 24/07/2013 à 16 h 25 min
Ouf… Il y a quand même un bon article aujourd’hui !
Envoyé le 27/07/2013 à 17 h 25 min
Franchement c’est n’importe quoi !
Envoyé le 30/07/2013 à 2 h 56 min
Je trouve cet article-ci bien plus crédible que le précédent.
Envoyé le 01/08/2013 à 17 h 34 min
Oui bon, Oumma.com… fallait pas s’attendre à quelque chose d’honnête et équilibré.
Envoyé le 07/08/2013 à 15 h 39 min
Mais qu’est-ce que c’est ce truc ?
Envoyé le 14/08/2013 à 17 h 23 min
Mwouais… J’ai mis 2/5 pcq’un commentaire ne restera jamais qu’un commentaire. Pas un article ou une réflexion.
Manque de sources, manque de détails, manque de tout en fait.
Envoyé le 16/08/2013 à 4 h 40 min
Intéressant et documenté. Ça fait du bien.
Envoyé le 17/08/2013 à 19 h 48 min
Mais il raconte quoi là Pepe Escobar ? Il ne suit plus l’actu ou quoi ?
Envoyé le 02/09/2013 à 0 h 50 min
Au fait, est-ce que quelqu’un peut m’expliquer le titre ?
Envoyé le 12/09/2013 à 18 h 49 min
J’ai l’impression de lire le pendant d’un article du Monde ou du Figaro
Envoyé le 15/09/2013 à 18 h 00 min
Quand même fort tendancieux comme article.
Envoyé le 18/09/2013 à 21 h 33 min
Il y a nettement plus crédible que S. Cattori: Jane’s Defence !
Envoyé le 18/09/2013 à 21 h 46 min
C’est cet article qui aurait du faire le buzz du jour et non une sordide histoire de tête coupée.
Envoyé le 21/09/2013 à 15 h 40 min
Voici un texte dont la finalité n’est pas évidente ? Où l’auteur veut-il en venir exactement ?
Envoyé le 21/09/2013 à 15 h 54 min | En réponse à Manant.
Commentaire intelligent qui fait plaisir à lire.
Envoyé le 23/09/2013 à 13 h 10 min
Il ne tournerait pas un peu en boucle P. C. Roberts ?
Envoyé le 27/09/2013 à 15 h 57 min
Ragots, potins et quelques vérités connues depuis longtemps. Je ne vois pratiquement rien d’autre dans cet article.
Envoyé le 26/10/2013 à 18 h 15 min
Mouais bon, dans un pays où on vole en taule pour avoir diffusé la photo d’un baiser entre ados ça ne m’étonne pas
trop. Est-ce qu’on ne ferait pas un peu dans la facilité avec ce genre de sujets creux et racoleurs ?
Envoyé le 29/10/2013 à 6 h 45 min
Ouf ! J’avais d’abord cru que ce texte était de vous. Il n’empêche que lorsque je lis:
Envoyé le 07/11/2013 à 20 h 27 min
Je me trompe ou la qualité des commentaires est en chute libre ?
Envoyé le 12/11/2013 à 21 h 37 min
Super info…. C’est quoi l’intérêt de relayer ce genre de truc ? Divertir ?
Envoyé le 21/11/2013 à 15 h 47 min
On apprend de ces choses aujourd’hui… Incroyable cette info !
Envoyé le 25/11/2013 à 23 h 19 min | En réponse à Yasmina.
Pour en finir avec ce sujet de seconde zone:
Envoyé le 28/11/2013 à 19 h 40 min
Pff, un texte bien trop long et qui n’apporte rien
Envoyé le 04/12/2013 à 18 h 37 min
Pfff, quel sujet ! Il
Envoyé le 05/12/2013 à 1 h 24 min | En réponse à avic.
Ce qui m’embête avec la propagande c’est que la plupart du temps elle nivelle par le bas alors que je me bats pour
qu’on nivelle vers le haut.
Envoyé le 05/12/2013 à 23 h 49 min
Mwouais… Il y a à boire et à manger dans cet article.
Envoyé le 07/12/2013 à 12 h 31 min
Cette info me semblait louche, limite intox. Heureusement rien n’a été signé. Une telle précipitation aurait été
catastrophique au plan politique.
N’en doutons pas, la victoire finale reviendra à la glorieuse Amérique, phare du monde libre, qui reste toujours
présente aux côtés de ses fidèles alliés européens qui sans elle ne seraient rien. Le stalinisme rétrograde
poutinien n’étouffera plus longtemps le pauvre peuple ukrainien avide de liberté et de démocratie.
Voilà, il fallait que ce soit dit !
Envoyé le 17/12/2013 à 19 h 25 min
Intéressant mais orienté.
Envoyé le 17/12/2013 à 19 h 51 min
Cet article est une farce.
Envoyé le 06/01/2014 à 15 h 29 min
Signaler cet acte terroriste c’est tomber encore plus bas que les Femen.
Article ridicule.
Envoyé le 06/01/2014 à 15 h 39 min
Quelqu’un est arrivé au bout de l’article ? Moi j’ai pas pu.
Envoyé le 07/01/2014 à 0 h 41 min
Si j’ai choisi de ne pas répondre à ce texte c’est parce qu’il n’engendre que des crispations de part et d’autres
Envoyé le 07/01/2014 à 22 h 02 min
Je suis déçu Caro, c’est pas sérieux !
Envoyé le 08/01/2014 à 21 h 35 min
Je ne sais pas trop quoi penser de cet article.
Envoyé le 04/02/2014 à 16 h 14 min
Bof ! Un article très mal écrit qui ne nous apprend rien. Pourquoi ce choix ?
Envoyé le 09/02/2014 à 2 h 15 min
C’est tellement dommage d’avoir repris cet article simplet et sans valeur
Envoyé le 28/02/2014 à 0 h 43 min
Article bidon et racoleur qui induit le lecteur en erreur.
Envoyé le 09/03/2014 à 15 h 30 min
Article kilométrique sans le moindre intérêt.
Envoyé le 31/03/2014 à 16 h 41 min
Mwouais…. Bien des lacunes dans cet article.
Envoyé le 08/04/2014 à 17 h 17 min
Pourquoi ai-je tant l’impression de lire un de ces articles débiles comme on en trouve dans la presse féminine ?
Envoyé le 17/04/2014 à 18 h 13 min
Texte inutile qui n’apporte aucune info nouvelle. Remplissage…
Après tout quand on n’aime pas un endroit on n’y va pas, à moins que l’on y soit obligé pour une raison ou une autre. Quelle était la sienne, allez savoir.
Avez-vous, au moins, été voir sur quels sujets les commentaires ont été postés? Non?
Je vous invite à y aller…
Et avant de parler de pollution, de torpillage et de pilonnage, je vous conseille d’aller faire un tour sur un autre site du genre de celui d’Allain Jules, vous verrez que Diablo est loin d’être à moitié aussi “trollesque” que certains.
Bonne soirée…
Diablo a raison dans son analyse, et tu le sais.
Comment peut-on reprocher à ceux qui ne savent pas, les morts passés présents et futurs?
Autant condamner les médecins aujourd’hui pour les ravages que feront les nouvelles maladies dans trente ans. Ils ne peuvent pas les connaitre me diras-tu, si on suit ton raisonnement, ce n’est pas une excuse.
Tous les blogs alternatifs vont dans le même sens, ouvrir les yeux au reste de la population, avec plus ou moins de succès. Le jour où nous y arriveront, les MSM nous traiteront de MSM. Et tu sais aussi bien que moi qu’il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
En virant Diablo, tu le mets au même rang que l’éclaireur JC Bonnot. Et pourtant il y a un monde entre les deux, non? Tu ne vas pas me faire croire que Diablo est aussi obtus et complètement à côté de la plaque que l’aubergiste mandubien? Tu cites les commentaires qu’il a pu faire, mais tu aurais mieux fait de mettre les liens vers les articles, que tes nouveaux lecteurs puissent se faire une idée. Car tu m’excuseras, mais il y avait des articles qui étaient complètement à côté de la plaque.
Moi aussi cela m’arrive de pondre des nanars, mais je fais en sorte de ne pas recommencer, ou alors d’améliorer la prose. On apprend de ses erreurs, et l’honnêteté commande de signaler à quelqu’un qu’il est hors-sujet. Cela ne fait pas plaisir, mais ça a au moins l’avantage de ne pas attraper la grosse tête.
Je te rassure, on a pas monté un clan avec Diablo; ce n’est pas “Nous contre le reste du Monde”; rien à voir, je prends sa défense car si tu étais aussi honnête que tu le dis tu ne l’aurais pas fait. Pour la simple – et bonne – raison que si je lis bien, il est écrit: “Laisser un commentaire. Restez dans le sujet de l’article, svp.” Ouais…mais si le sujet de l’article est nul, on a bien le droit de poster des commentaires aussi nuls, non?
En plus, je te signale que l’avatar de Diablo est toujours présent en bas de l’écran…