Beaucoup de gens refusent de le croire, mais les personnes les plus influentes du monde et leurs proches, ceux qui pourraient être considérés comme l’élite mondiale et leurs assistants, sont convaincus que la surpopulation est la cause principale des problèmes du monde.
Ils croient réellement que les humains sont un fléau sur la terre et si rien n’est fait pour limiter l’explosion démographique, nous devrons faire face à davantage de pauvreté, de guerres et de souffrance dans le futur sur une planète en désolation et sale.Tout ce qui réduit la population humaine est considéré comme positif pour les adeptes de cette philosophie.Voici quelques citations de différents personnages qui considèrent ouvertement qu’il est nécessaire de sacrifier une grande partie de l’humanité …
“Un programme de stérilisation des femmes après leur deuxième ou troisième enfant, même si cela s’avère plus difficile que l’opération de vasectomie, pourrait être plus facile à mettre en œuvre que d’essayer de stériliser les hommes.
Le développement d’une capsule de stérilisation à long terme pouvant être implantée sous la peau et être retirée lorsque la grossesse est désirée ouvre des possibilités supplémentaires pour le contrôle coercitif de la fertilité. La capsule pourrait être implantée à la puberté et être amovible, avec une permission officielle, pour un nombre limité de naissances “
Le développement d’une capsule de stérilisation à long terme pouvant être implantée sous la peau et être retirée lorsque la grossesse est désirée ouvre des possibilités supplémentaires pour le contrôle coercitif de la fertilité. La capsule pourrait être implantée à la puberté et être amovible, avec une permission officielle, pour un nombre limité de naissances “
“La société serait bien mieux si les gens ne cherchaient pas à vivre au-delà de 75 ans”.
«La société et les familles seraient mieux si la nature suivait son cours rapidement et avec promptitude”.
«C’est inefficace de gaspiller des ressources médicales pour des personnes qui ne peuvent pas avoir une bonne qualité de vie”.
«Nous sommes un fléau sur la terre. C’est clairement quelque chose que nous allons voir au cours des 50 prochaines années. Ce n’est pas simplement une question de changement climatique; c’est une question d’espace, de trouver des endroits pour produire de la nourriture pour cette foule immense. Soit nous limitons la croissance de notre population soit la nature le fera pour nous “
«À notre avis, la solution fondamentale est de réduire l’ampleur des activités humaines, y compris la taille de la population, le maintien de sa capacité à consommer des ressources dans la capacité de charge de la Terre”.
“Personne, à mon avis, n’a le droit d’avoir 12 enfants, ou même trois, à moins que la deuxième grossesse soit des jumeaux”.
«Une population mondiale totale comprise entre 250 et 300 millions de personnes, soit une baisse de 95% par rapport aux niveaux actuels, serait idéal”
Autre déclaration de ce membre du Bilderberg:
“On ne peut bien dormir lorsque l’on sait que tout est payé par le gouvernement. Ceci ne sera pas résolu tant qu’ils ne se hâtent pas de mourir”.
“L’impact négatif de la croissance démographique sur l’ensemble de nos écosystèmes planétaires est en train de devenir quelque chose de terriblement évident”.
Rockefeller et son programme de dépopulation au CFR…
“Sur une planète finie, la population optimale fournissant une meilleure qualité de vie pour tous, est nettement inférieure au nombre maximal que permet la simple survie. Plus nous sommes nombreux, moins il y a de ressources pour chacun, moins de gens permet de bénéficier d’une vie meilleure “.
«Je suis en faveur de l’avortement, je suis en faveur du suicide assisté, je favorise le suicide régulier … Trop de gens, la planète est trop encombrée et nous devons promouvoir la mort”.
“Le vrai défi est d’essayer de stabiliser la population en dessous de 9 milliards, faire en sorte que le taux de natalité dans les pays en développement diminuent aussi vite que possible. Cela permettra au nombre d’êtres humains sur la terre de se stabiliser”.
«Mettre fin à la croissance de la population humaine est une condition nécessaire (mais non suffisante) pour la prévention du changement catastrophique du climat mondial. En fait, ce n’est pas suffisant pour ralentir la croissance, mais il est nécessaire de réduire de manière significative la population actuelle pour y arriver”.
“Je n’ai rien contre les gens. Cependant, je suis convaincu que le monde, y compris toute l’humanité, serait nettement mieux sans beaucoup d’entre nous”.
“Tous nos problèmes sont le résultat d’un excès de reproduction de la classe ouvrière”.
“La chose la plus miséricordieuse qu’une grande famille peut faire pour un de ses enfants, est de le tuer”.
«Nous croyons que lorsque des situations similaires à celles justifiant l’avortement se produisent après la naissance, on devrait être autorisé ce que nous appelons « l’avortement post-natal. “
Nous proposons d’appeler l’avortement post-natal, au lieu de l’appeler «infanticide», pour souligner que le statut moral de l’individu tué est comparable à celui d’un foetus … au lieu de le comparer à un enfant.
Donc dire que le meurtre d’un nouveau-né peut être éthiquement acceptable dans les circonstances telles que celles d’un avortement.
Ces circonstances comprennent les cas où le nouveau-né a le potentiel d’avoir une vie décente, mais que le bien-être de la famille est en danger “
Ces circonstances comprennent les cas où le nouveau-né a le potentiel d’avoir une vie décente, mais que le bien-être de la famille est en danger “
“Nous devons continuer à réduire le taux de croissance de la population mondiale ; la planète ne peut supporter beaucoup plus de gens “
“La grossesse devrait être un crime punissable contre la société, à moins que les parents aient une licence du gouvernement.
Tous les parents potentiels devraient être tenus d’utiliser des contraceptifs chimiques et des antidotes seraient donnés par le gouvernement aux citoyens choisis pour procréer”.
Tous les parents potentiels devraient être tenus d’utiliser des contraceptifs chimiques et des antidotes seraient donnés par le gouvernement aux citoyens choisis pour procréer”.
· Thomas Ferguson, ancien fonctionnaire de l’Office du Département d’Etat des Affaires de la population:
“Nous devons réduire les niveaux de la population. Tous les gouvernements peuvent le faire proprement, comme nous le faisons (aux Etats-Unis), ou se résoudre à avoir le genre de problèmes désastreux qu’il y a dans des endroits comme El Salvador, l’Iran ou Beyrouth.
La population est un problème politique. Une fois que la population est hors de contrôle, il faut un gouvernement autoritaire, même le fascisme, pour la réduire … “
La population est un problème politique. Une fois que la population est hors de contrôle, il faut un gouvernement autoritaire, même le fascisme, pour la réduire … “
“Nous devons parler plus clairement sur la sexualité, la contraception, l’avortement, les questions de population témoin, à cause de la crise écologique que nous vivons. Si nous pouvons réduire la population de 90%, il n’y aura pas assez de gens pour causer de graves dommages écologiques “.
“Afin de stabiliser la population mondiale, nous devons éliminer 350.000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais il est tout aussi mauvais de ne pas le dire”.
«Si je pouvais appuyer sur un bouton, je me sacrifierais sans hésitation si cela signifiait que des millions de personnes mourraient”.
«Si je pouvais être réincarné, je voudrais revenir comme un virus mortel, afin d’aider à résoudre la surpopulation”.
Croyez-vous encore que les plans de dépopulation massive des élites sont le résultat de l’imagination de quatre personnes paranoïaques?
Il n’y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir …
Références:
Il y a à boire et à manger là dedans : tout n est pas de la même eau loin s en faut et le fanatisme “pro vie” ne vaut pas mieux que le malthusianisme de la bourgeoisie capitaliste qui règne sur le monde .
Le citoyen de base doit rester maître de sa sexualité un point c est tout . La condition pour faire des enfants c est d avoir les moyens de leur offrir une vie décente.
Et les populations arriérées qui ne savent pas réguler la natalité en fonction des possibilités sociales de les recevoir dignement doivent recevoir une aide destinée à la maîtrise de la procréation.
Il est utopique et indécent de glorifier la natalité pour des enfants à naître qui vivront comme des clochards.
Maintenant les déclarations malthusiennes des tenants du capital financier n ont pour objectif que le contrôle de la quantité d esclaves nécessaires à leurs besoins pour reproduire leur pouvoir et leur existence luxueuse.
Car qui peut dire que telle ou telle existence mérite d’être vécue ?
Vous ? Moi ?
En clair, quelle caution scientifique ou morale peut se targuer de savoir qui doit vivre ou mourir ?
Comme disait un grand homme : “Ce dont on ne peut parler, il faut le taire”.
D’un coté cela fait 10 ans que l’on nous casse les Couilles avec cette affaire, alors que d’un autre coté on nous prépare un génocide de masse carabiné. Sincèrement j’ai envie de flinguer tous les journalistes. Qu’en pensez vous?
Il n’est pas un devoir de mourir selon que vous apparteniez à telle ou telle “ethnie”.
Nous sommes de trop, et tout les problèmes auquel nous avons à faire face ont pour genèse la surpopulation.
Loin de moi pourtant l’idéal génocidaire qui aboutiraient aux massacres des populations les plus pauvres,…
Mais j’insiste sur le fait que l’éducation accouplée à d’autres moyens doux (contraception, avortement, planning familial, limitation des naissances à un enfant par couple, euthanasie…) pourraient en quelques décennies réduire drastiquement la surpopulation soulager notre emprunte sur cette petite planète et régler bien des problèmes.
Cela implique une prise de conscience mondiale et un bon serrage de ceinture mais si la survie de l’humanité en dépend ?
Soyez raisonnable, un proverbe attribué au grand Mao ne disait-il pas : ” Moins on est de fous, plus on a de riz”.
http://fawkes-news.blogspot.fr/2014/09/les-elites-qui-considerent-que-les.html
S’attribuer le travail des autres, c’est moyen…
Et il est mentionné. Je ne m’attribue donc rien et ne peux fouiller tout le net pour savoir où il a été publié par ailleurs.
Donc comme c’est inscrit dans la Bible: “charité bien ordonnée commence par soi-même”, n’est-ce pas les débiles malthusiens, eugénistes, Gaïaiens “réchauffistes”, et autres membres de sectes dégénérées à tendance Sataniste et Luciférienne….
Déjà, sous Sparte, la connerie humaine existait déjà sous cette forme satanique bien que justement le nombre d’êtres humains à cette époque( l’humanité était bien loin du Milliard d’individus) correspond au type de démographie humaine tant souhaitée par cette bande d’escrocs criminels du NWO eugéniste de l’Empire Nazi Anglo-Américain, cherchez l’erreur!
A force de se faire enculer et torturer par ses propres parents, pas étonnant qu’ils détestent tant les êtres humains. Leurs trucs ritualisés: le viol sur mineur, le meurtre d’enfant avec trucs dégueux anthropophages et autres “chasses du Compte Zaroff”….Je confirme, IL FAUT FAIRE LE MENAGE !
Je plussoie à 100%.
Par contre leurs méthodes pour trouver un meilleur équilibre, sont abjectes , cruelles, inefficaces.
Je préconise le bonheur (pas la consommation incontrôlée, hein !) pour tous afin de réduire la violence. Et l’éducation, la spiritualité libre, la lutte contre toutes ignorances , surtout pour les femmes (et leur indépendance) . Une femme éduquée = limitation librement choisie des naissances et éducation d’une famille entière !
Mais c’est pas moi qui est inventé ça. On le sait depuis longtemps.
Ces “élites” : quelle bande de nazes ! Et ils veulent décider pour les autres ? ça me met sévère en colère !
Ils ne veulent pas un pré avec 7 000 000 000 de moutons car trop de boulot et trop difficile à contrôler.
Par contre, 500 000 000, c’est gérable !
Arpès tout, ils sont les premiers promoteurs de ce mode de vie de merde et donc responsable au premier chef de son “emprunte écologique”.
Tout comme ceux qui sont d’accord avec eux et ne sont pas des décroissants pour autant, loin de là…
Ces gens veulent se substituer à la Nature en prétendant vouloir la protéger, il faut vraiment avoir un ego démesuré pour être aussi taré que ces écolo.
Ou alors si on va dans leur sens : On supprime les habitants des pays qui produisent le plus de CO2 par habitant ? Ha mais non là ils ne seront pas d’accord car ils supprimeraient les USA presque en premier (17,6 tonne de CO2 par an et par habitant contre 5,6 tonne pour la France ou 1 tonne pour le Salvador … )
source : http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/EN.ATM.CO2E.PC?order=wbapi_data_value_2010+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=asc
grippe surtout pour les plus de 65 ans ( vaccin gratuit évidemment) ,cancer de l’utérus pour les petites filles de 9ans maintenant
( ne rigolez pas :ca va arriver dans les écoles bientôt ), hépatite B qui donne la sclérose en plaques, etc….
immenses bénéfices pour les labos et surtout le but premier : tuer des gens et limiter la population
le système immunitaire des seniors est déja affaibli et on leur injecte un virus et surtout des adjuvants
cherchez l’erreur
la vaccination :une saloperie
Vaccin obligatoire dans les ecole pour les petites des 9 ans , contre le papillioma virus , qui est une maladie sexuellement transmissible …..on croit cauchemarder
Ce virus est loin d´etre toujours cancerigene si soigne convenablement et a temps .
Et revanche le fameux vaccin est un tueur , une horreur .
Certains medecins collabos ont deja commence la campagne de vaccination dans leur cabinet .
Et deja des accidents , paralysie , coma profond …..et on en s’aura pas plus parce que la presse a l’ordre de l’a fermer .
Qq docs font campagnes contre , ont lance des alertes , des petitions ,mais sont bien sure diaboliser .
En tant que parent responsable , il faut absolument refuser ca pour sa fille , quitte a ne pas l’envoyer a l’ecole le jour de la vaccination
Je suis sûre que dans le pedigree de ces experts en dépopulation du monde, il y a probablement des trafiquants d’esclaves, des massacreurs d’indiens, des lyncheurs de nègres du sud profond et autres adorateurs de croix gammées ou enflamées. Mis bout à bout, on se rend compte avec effroi, que c’est peut-être ce discours là qui se tenait tranquillement dans les colloques nazi sur la “question juive” en 1938, devant toute l’élite européenne ravie, ou dans les salons feutrés de la Maison Blanche sur la “question indienne” à la fin du 19 ème siècle : le discours du génodécideur décapitaliste. Nous revoilà à nouveau au débuts d’une ère de grands et beaux crimes qui vont horrifier nos descendants. L’élite donne le ton, les penseurs officiels, les eunuques du Prince , proclament les nouvelles vérités: ils promeuvent des mesures prophilactiques, pour ” sauver l’humanité” en en sacrifiant les deux tiers: la stérilisation des femmes, l’infanticide, l’euthanasie des malades et des infirmes, la mise à mort des vieux, les camps de travail pour les pauvres, comme Angola 3 en Louisiane…. : il me semble qu’une petite clique d’illuminés avait déjà été condamnée à Nuremberg pour toutes ces fantaisies : crimes contre l’humanité, cela s’appelle. Eh bien voilà en en est là encore. Théories fumeuses pour préparer et justifier des horreurs.
Comme d’hab, le peuple fait le gros dos, il “survit” comme il peut, et ne voit rien, il ne comprend pas qu’un étau impitoyable l’enserre , c’est seulement quant on va le sommer de payer ses dettes avec un rein, une rétine, ou en donnant un de ses enfants, qu’il se réveillera… comme pour la STO
Notre seul problème c’est l’ogre qui nous bouffe et qui n’en a jamais assez.
Le vert, c’est surtout bon pour les lézards et autres reptiles, pas pour les humains….même s’il est vrai au demeurant, que chacun de nous possède cette fameuse partie cérébrale appelée “cerveau reptilien”….
“La solution finale” organisée et payée par les adorateurs du Veau d’ Or devait obliger les juifs martyrisés à accepter d’aller s’implanter dans le territoire Palestinien qui vivait sous la botte coloniale anglaise où le Banquier Rockefeller avait “acheter un terrain” : pour mémoire les juifs “de base” ne souhaitaient aucunement aller s’enfermer dans un désert économique ils préféraient rester dans les pays où leurs ancêtres se sont installés il y a un ou deux millénaires. Enfin Rothschild (accompagné sans doute par l’autre) in fine avait d’un côté Hitler pour envoyer en “solution finale” les juifs récalcitrant en Palestine avec ce slogan “demain en Israël” , de l’autre côté grâce à la dictature Léniniste de créer un eldorado juif sur la mer Caspienne ! Enfin, aujourd’hui, vainqueur médiatique et financier sans rival en occident, le “peuple élu” s’interroge sur l’opportunité de l’existence des goys qu’il faudrait détruire par voie de guerre d’ euthanasie, ou de stérilisation comme on l’a fait en son temps (en Suède par ex) pour “lesdits handicapés” (comme le serait aujourd’hui Soral, Dieudonné par ex. à l’exigence d’une élite comme Tesson ou BHL) . Qu’en pensez-vous? Notez que pour les vrais recherches Historiques le peuple élu verrouille par des lois ou chantage tout ce qui ne va pas dans le sens de leurs intérêts et qu’enfin il prépare de façon systématique la 3ième mondiale pour entériner son désir de dépopulation !
La gueule de rockefeller m a fait comme un choc. Il respire le pire. une injure a l humanite.
La culture de mort, on est en plein dedans !
Tout ça pour assurer le confort matériel de quelques uns !
Comme si l’homme n’était pas capable de s’adapter.
on est trop nombreux…c’est une évidence,
un seul exemple…le poisson dans les océans et les mers,il n’y en a plus,
toutes les ressources a part charbon et pétrole seront prise en 2036 a peu près,
faire comme en chine : 1 enfant par famille,ne pas faire comme en inde avec l’assassinat des filles a la naissance…
ensuite éduquer très sérieusement les familles d’origine africaine…
désoler de dire que des famille de blancs avec 3 enfants ou plus…connais pas
par contre quand je prends le bus et que je vois des mères magrébines voilées avec 3,4,5 enfants….qui ne travail pas,n’apporte rien a cette humanité
profite du système et ponde….là faut faire quelque chose et vite.
désoler je dis tout haut ce que pense les gens tout bas,
et on est de plus en plus nombreux.
Et tous ces gens de la liste dans l’article ci-dessus qui prônent l’extermination de la population mondiale ne le font que parce qu’ils ont peur qu’il n’y ait plus rien dans LEUR assiette. C’est pour préserver LEUR mode de vie qu’ils veulent supprimer les autres. Leur manière de penser? : “S’il y a moins de monde, ça en fera plus pour notre panse/poche/bien être à NOUS”
Il ne faut pas chercher plus loin.
je suis réaliste pas dépressif
Quand, je lis des propos du style “la terre est grande y en a pour tout le monde à condition de partager”, béh non désolé dans tes rêves: c’est déjà plus vrai pour pas mal d’espèces animales disparues, ce sera bientôt plus le cas pour l’eau.
De nombreuses personnes, dont je fais partie, pensent que que l’être humain détruit peu à peu la planète Terre.
Nous sommes trop nombreux pour tous vivre convenablement, à mon avis, cela n’engage que ma personne.
Cependant, je suis bien contre une régulation de la population par le meurtre ou le suicide, bref en tuant des gens. Je ne trouve pas cela moral.
D’un autre côté, une stérilisation de la population à échelle mondiale me paraîtrait être la solution au problème de la surpopulation. Disons que pas la génétique nous stérilisions 90% de la population grâce à une molécule ou quelque chose dans l’air (je ne connais rien à la biologie, la physique, la chimie) qui ce déclencherait aléatoirement 9 fois sur 10 (la 10e fois la personne resterait fertile), en un siècle ou deux la population atteindrait un seuil acceptable, permettant à tous de vivre convenablement.
Ici, on ne tue pas. Toute personne qui a commencé une vie la poursuit. Pour le côté aléatoire, les gouvernements ne choisiraient pas qui seraient les “bonnes” personnes pour se reproduire : je n’aime pas l’idée d’un permis pour lequel est cité David Brower.
A l’heure actuelle mes propos sont-ils encore de la science fiction ?
Beaucoup de ” professeurs ” conditionnes dans le tas , decidement etre universitaire ne rend pas intelligent .
Et je lis dans les commentaires que certains sont d’accord avec leurs points de vue ?
J’ai particulierement apprecie le discours de la nonnette :
« La chose la plus miséricordieuse qu’une grande famille peut faire pour un de ses enfants, est de le tuer”
Trop forte l’eglise ( qui interdit tjs la contraception a ses ouailles soit dis en passant )